Kemphanen: John Peters doet aangifte van smaad tegen Peter Plasman

De Amersfoortse strafadvocaat John Peters bereidt een aangifte van smaad en laster voor tegen Peter Plasman. Die beschuldigde Peters deze week in de media van een poging tot het inpikken van zijn cliënt Fred Ros, de nieuwe kroongetuige in het hoger beroep van het liquidatieproces Passage, door hem 9000 euro en - volgens Ros zelf althans - een peperduur horloge aan te bieden.

Plasman heeft naar aanleiding van de beschuldiging een klacht ingediend bij de deken, maar Peters doet diens verhaal af als grote onzin. Hij geeft desgevraagd wel aan dat hij Ros eerder dit jaar een lening van 4.000 euro heeft verstrekt, op het moment dat er volgens hem nog sprake van was dat Peters Ros zou vertegenwoordigen in het hoger beroep. Dit is niet doorgegaan: de kroongetuige heeft inmiddels twee andere advocaten. "Bij onderhandelingen met het OM over het kroongetuigeschap ben ik nooit betrokken geweest", zegt Peters. "Had ik geweten dat Ros een dergelijke deal wilde sluiten, dan had ik hem überhaupt nooit geaccepteerd als cliënt."

Meer wil Peters momenteel niet kwijt over het verhaal, dit op aanraden van deken Roest Crollius, met wie hij woensdagmorgen een gesprek had over de kwestie. De aangifte wil hij volgende week indienen bij de hoofdofficier van justitie in Utrecht.

Peter Plasman zelf zegt in een reactie zo’n aangifte ‘prima’ te vinden. “Peters heeft steeds gesteld dat hij mijn cliënt over zou nemen, maar daar is nooit sprake van geweest,” zegt hij. “Ik heb daarom de klacht ingediend dat hij zich bij het Hof heeft gemeld als de nieuwe advocaat van Ros en dat hij hiervoor een geldbedrag gegeven zou hebben. Ros heeft altijd gesproken van 9000 euro, Peters heeft er een lening van 4000 euro van gemaakt, schijnbaar bedoeld om met mij af te rekenen.”

Ros, de man die in de eerste aanleg van het Passage-proces werd veroordeeld tot dertig jaar cel voor het aansturen van onder meer de moord op Thomas van der Bijl, sloot onlangs een overeenkomst met het Openbaar Ministerie om als kroongetuige belastende verklaringen af te leggen tegen opdrachtgevers van huurmoorden in het Amsterdamse criminele circuit. Plasman trok eerder met Ros op tegen de andere kroongetuige (Peter La S.) en zegt daarom niet aan de zijde van een andere kroongetuige te kunnen optreden.

Dit nieuwe conflict tussen twee strafadvocaten ontvouwt zich op het moment dat ‘cliëntjepik’ dan wel het ronselen van cliënten in de strafadvocatuur weer actueel is. Het dekenberaad besloot eind augustus om geen extra regels op te stellen voor deze praktijken. Het Friese kantoor Anker & Anker trok vorige week via een brandbrief aan de deken aan de bel; het zou recentelijk vaker voorkomen dat advocaten zich op het politiebureau melden en zich voordoen als de raadsman van een zojuist aangehouden verdachte, om zich zo een zaak in te wringen.